La abogada del Estudio Jurídico de la Universidad de la República (Udelar) que encabezaba el equipo de la defensa de Romina Celeste Papasso en el caso Penadés, Soledad Suárez, contó que su antigua defendida le había explicado que la razón de sus viajes a Buenos Aires estaba relacionada con “tratar de ganarse la vida”, porque “no tenía plata”.
“Los ingresos de Romina no son formales. Según lo que ella nos expresó —me lo dijo personalmente—, la situación de popularidad la perjudicaba en obtener más ingresos”, detalló Suárez en entrevista con Desayunos informales (Canal 12) este lunes.
Y agregó: “De hecho, me había dicho que el viaje a Buenos Aires estaba relacionado con tratar de ganarse la vida, que no tenía plata”.
Los viajes de Romina Celeste a Argentina están presentes en la investigación que lleva adelante Fiscalía por la participación de esta en la denuncia falsa contra Yamandú Orsi.
De hecho, durante la audiencia celebrada el pasado martes 7 de mayo, la fiscal Sandra Fleitas habló de dos visitas a Buenos Aires por parte de Papasso con Paula Díaz —la última a comienzos de 2024—, que daban cuenta del vínculo cercano entre ellas.
En febrero de 2024, Papasso dijo que su vínculo con el país vecino tenía que ver con un intento de arraigo allí, en donde incluso ya había iniciado el trámite para obtener su DNI.
En un principio, tenía planificado asentarse en la capital argentina ya que un amigo suyo tiene “una empresa de compras internacional”, y ella trabajaba allí armando los pedidos. Ganaba en dólares, por lo que estaba “súper bien”, según dijo entonces. Luego afirmó que había decidido volverse para seguir en política porque la “convencieron”.
Papasso regresó a Uruguay a fines de febrero y, días después, realizó el video que difundió en sus redes en el que hablaba del presunto ataque de Orsi contra Paula Díaz.
Esta línea de tiempo respalda la hipótesis de Jorge Díaz, uno de los abogados defensores de Orsi, quien días atrás había apuntado que esos viajes a Buenos Aires podrían tener relación con la preparación y profesionalización de Papasso, para así ejecutar la campaña de desprestigio hacia el precandidato frenteamplista.
Además, en la audiencia antes citada, Fleitas también dijo que la Fiscalía tiene “el pleno convencimiento de que atrás de todo esto, y de estas dos personas que han sido imputadas y formalizadas, existen otras personas con otros intereses”.
Esta afirmación fue realizada para defender el “inminente el peligro de fuga” y que, por tanto, era necesaria la aplicación de la prisión preventiva a Papasso, algo a lo que el juez finalmente no dio lugar.
